必須回歸到制造本質(zhì)，IIOT、I4.0都是方法。
美好的愿景并非現(xiàn)實
在和同行、IT、用戶多方交流的過程中，讓我看到一些困惑，制造業(yè)的發(fā)展人們都聚焦在了工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、智能制造，但是，又有很多異議，常見的就是：
描繪的美景并沒有出現(xiàn)：人們講工業(yè)互聯(lián)，協(xié)同制造，但卻沒有看到什么好的場景，而且，大部分時間在互聯(lián)這個環(huán)節(jié)就出現(xiàn)了大的問題，那些舉著Internet+的所謂工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也似乎并沒有能夠從中受益，這使得很多人產(chǎn)生了懷疑—究竟這個工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)/工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)有沒有前途。
人工智能到底能不能改變制造業(yè)？這個困惑也時常出現(xiàn)，因為似乎大家都希望在制造業(yè)發(fā)現(xiàn)應(yīng)用場景，也有號稱找到了應(yīng)用的，然而真實的場景卻可能類似于手工的作業(yè)一樣，使得大家都很疲勞。
為什么難以落地？
對于工業(yè)4.0的理解，有各種虛浮的概念附著于產(chǎn)品與概念上，很多企業(yè)都號稱有4.0解決方案或者產(chǎn)品，這件事情原本就很莫名其妙—有牽強附會的賣弄風(fēng)雅之嫌，然若你問他究竟是什么，感覺也就是流行于世的各種概念，落到實處卻連個數(shù)據(jù)都還無法能夠連接，我時常感覺奇怪，為什么這么多討論工業(yè)4.0和智能制造的人卻很少對OPC UA了解，而OPCUA也并非推廣的非常好，據(jù)說國內(nèi)自動化廠商實現(xiàn)OPC UA的并不多。
現(xiàn)在很多工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)公司所干的事情其實就是“導(dǎo)表”—把底層的設(shè)備中的變量地址表分析清楚，然后在上位來訪問這些數(shù)據(jù)，鑒于很多企業(yè)都不開放，這個事情做起來就非常困難，其實就變成了“體力活”—因此，終端企業(yè)反映說為了實現(xiàn)這個工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的升級需要花費每臺設(shè)備2-3萬的成本。
其實，這與我們之前制造業(yè)快速賺錢卻從沒有認真規(guī)劃過自己的數(shù)據(jù)有關(guān)，今天想起來，才發(fā)現(xiàn)進來的設(shè)備都是千奇百怪，我們買了全世界各個地方的設(shè)備，但卻沒有很好的規(guī)劃過—這不難理解，即使是智能制造、工業(yè)4.0也才是最近幾年才興盛起來，而且，還理解的支離破碎，因此這就是為什么大家都想做工業(yè)互聯(lián)卻似乎一頭霧水。
Internet+在制造業(yè)
的困境是什么？
IT的企業(yè)把這視為機會，但是，在商業(yè)和個人消費領(lǐng)域的IT玩法在制造業(yè)卻沒有辦法玩，因為類似游戲、摩拜單車、網(wǎng)約車這類的數(shù)據(jù)應(yīng)用是建立在非常大量的用戶基礎(chǔ)，通過大量的用戶來稀釋基礎(chǔ)設(shè)施和企業(yè)的投資，就像微信擁有10億用戶，通過大量的應(yīng)用（游戲、電商、公共服務(wù)支付、金融服務(wù)等）來稀釋整個成本，但是這個在工業(yè)卻無法管用。
這導(dǎo)致了IT企業(yè)在進入制造業(yè)時候無法適應(yīng)，因為以前賺錢的方法在這里不管用。就像人工智能，在制造業(yè)就會遇到小數(shù)據(jù)，大應(yīng)用，且需要清晰的解釋，而工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)也同樣如此，如果你遇到那么多的總線需要編寫驅(qū)動、新增網(wǎng)絡(luò)交換設(shè)備、新增人員現(xiàn)場的導(dǎo)表，你就無法讓這件事情變得“經(jīng)濟”，郭朝暉老師反復(fù)強調(diào)技術(shù)推進中以及創(chuàng)新中的“經(jīng)濟性”就是這個道理，如果確保經(jīng)濟性，那么IT產(chǎn)業(yè)原有的那種盈利模式就無法在制造業(yè)推進。
這是OPC UA TSN的意義，有人問我說為什么要用TSN，我開玩笑說因為可以少用一根線??！現(xiàn)在的實時網(wǎng)絡(luò)和標準以太網(wǎng)分別用于不同的應(yīng)用，但是，如果有TSN就可以同一網(wǎng)絡(luò)中進行數(shù)據(jù)傳輸，少一根線的意義是什么？
全國的制造業(yè)現(xiàn)場網(wǎng)絡(luò)少一根線的意義可大了，至少接線就少了50%，編寫程序就少了、調(diào)試就少了，這就是效率，也是經(jīng)濟性的體現(xiàn)。
當然了，我這個純屬開玩笑，同樣道理，OPC UA的角色也在于降低了工程量，讓數(shù)據(jù)訪問這件事情變得簡單，同樣是“經(jīng)濟”的方式推動數(shù)據(jù)互聯(lián)—沒有經(jīng)濟性，任何美好的規(guī)劃都無法實現(xiàn)。
德國人談工業(yè)4.0和我們的差別
其實，在2014年德國開始提出工業(yè)4.0的時候，我覺得沒什么稀奇，到處聽到人們在討論工業(yè)4.0，因為我發(fā)現(xiàn)貝加萊的很多設(shè)計理念、所遵循的標準規(guī)范都與4.0很接近，讓我來理解就會變得非常容易，我那時候就想到，這個4.0是德國人或者整個歐洲區(qū)域的制造業(yè)基礎(chǔ)與自動化技術(shù)、軟件、標準等具有非常好的基礎(chǔ)，在原有的技術(shù)上進行了封裝。
因此，就德國來推進4.0來說，實際上第一件事情就是標準化，而事實上也是如此，這因此產(chǎn)生了OPC UA這樣去連接設(shè)備、端到端軟件的標準推進，而FMU/FMI則去推進仿真建模領(lǐng)域的各個軟件的標準，在2016年彭老爺子給我了一份NIST陸燕教授對于智能制造標準的全景研究，對于包括設(shè)備層、管理層、設(shè)計、供應(yīng)鏈等一系列的標準進行了梳理—這是一篇非常重要的文章。
整個智能制造的架構(gòu)包含了大量的標準來實現(xiàn)連接
后來看到關(guān)于數(shù)據(jù)字典的標準，我才知道eCI ss（應(yīng)該是這么拼寫）公司已經(jīng)對此開發(fā)了SDK，很多事情表明，歐洲人推進4.0、智能制造是建立在已有技術(shù)之上，然后對其進行標準化。
這是我們與他們推進智能制造的最大差別，我們是在很多基礎(chǔ)的操作系統(tǒng)、開發(fā)平臺、建模仿真、管理軟件都還沒有成熟的基礎(chǔ)上就去規(guī)劃，而他們主要是用標準把數(shù)據(jù)、接口統(tǒng)一。
IoT遇到障礙是互操作標準與安全連接同樣在工業(yè)相同
就像《變形金剛》中那些小的變形金剛可以一起組裝一個更大的變形金剛一樣，可以想象，要做到這一點，這些變形金剛在連接時，機械規(guī)格、數(shù)據(jù)通信接口、語義都要一致，而且，軟件必須模塊化—因為這個時候，大的變形金剛需要一個主的控制來協(xié)同其它才能確保整體的戰(zhàn)斗力。
那么，智能制造同樣如此，必須確保每個單元都是需要與其它單元具有機械、電氣連接、軟件、控制策略的標準協(xié)同。
我們必須走過那些坑
前天在洲際酒店大廳與IT的朋友交流，偶遇我仰慕已久的趙敏老師，趁著趙敏老師會議空閑交流了目前智能制造中的問題，趙敏老師認同任正非先生的必須堅定的向歐美學(xué)習(xí)的講話，因為制造業(yè)有很多基礎(chǔ)的過程我們沒有完成，最基本的就是“品質(zhì)”問題，談到某家國內(nèi)家電企業(yè)，他的領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)儼然成為了一個管理學(xué)大師，也要去做智能制造，但是，關(guān)于他們產(chǎn)品品質(zhì)的問題卻經(jīng)常聽到很多抱怨。
制造業(yè)必須回歸到本質(zhì)，先要確保質(zhì)量，而一切所謂的工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)、人工智能、智能制造都要服務(wù)于品質(zhì)這個核心。這個解決了，其實，是否智能制造并不重要，只能說，智能制造的相關(guān)思想、技術(shù)可以幫助你實現(xiàn)，但本質(zhì)還是要回到品質(zhì)、成本和交付能力上。
記得我在看《金剛經(jīng)》的時候，我的一位朋友就指出“你看這些，但是，你知道，這存在很大的問題”—在他說話的一瞬間，我明白他想說什么，因為剛好，我看到南懷瑾《如何修正佛法》一書的開篇，南師跟學(xué)生們講，你們今天學(xué)這些佛經(jīng)典籍，都是佛陀證悟后的結(jié)果，你拿這些結(jié)果來讀并不代表你能夠證悟佛法—你必須像佛陀一樣花費12年時間去尋找明心見性、拋棄雜念、苦修、踐行的過程，就像后世的禪宗，人們都把精力花費在了“參話頭”—以為有快速的法門可以證悟，即使禪宗的祖師惠可、道信、慧能這些人都是對佛法修為很高的人，只是到了后來他們?yōu)榱私逃龑W(xué)生采用了簡單的方法。
有很多路，你必須走過才能體會其中的滋味，才能明白那些必須填的坑，我對于制造業(yè)的了解，就像之前提到的稻盛和夫在《活法》中所提到的他們聽本田宗一郎課程，在一個溫泉浴場洗澡、然后坐在榻榻米上等本田先生，結(jié)果本田先生剛剛從工廠里來對他們說“你們這些笨蛋，在這里怎么能夠?qū)W習(xí)管理，只有到工廠才能啊！”—一切的悟道都要來自于現(xiàn)場，來自于實踐，而不是來自于那些概念。
最近讀了一些佛教的書，讓我總結(jié)起來就是：
--鍛煉身體非常有必要，身體好，心情好，才能很好的工作，所以，禪宗坐禪，入定，這樣才能獲得正念、正信這些修煉的基礎(chǔ)。
--沒有行動的思想不能稱之為智慧：佛教講六度波羅蜜，無論布施、持戒、忍辱、精進、禪定、般若每個過程都是讓你行動，放棄雜念，去做本心中的善事，不要說，不要想，你要去做，才是修行，才能獲得智慧（般若）。
我也沒打算成為一個佛教徒，但是，這的確給我印象深刻，佛教與儒家都強調(diào)“行動”，陽明講知行合一，其實，就是要讓理論和實踐必須相互作用，不要做“二元對立”，這是系統(tǒng)思維，也是佛教講“不二法門”的原因。
從掃地做起
同樣道理，制造業(yè)不要試圖“彎道超車”—必須扎扎實實的從最基本的“掃地”做起，很多時候，制造業(yè)總是抱怨政府稅收重，環(huán)保整治導(dǎo)致大家沒有錢賺，雖然有時候我也會覺得“似乎的確如此”—但是，我必須說為什么我們沒有想過知識產(chǎn)權(quán)方面我們也節(jié)省了很多成本??！
因為我們抄襲別人的機器的時候可是省去了研發(fā)、測試驗證的成本?。∽罱绫栏窳?，但是，我們難道沒有發(fā)現(xiàn)過去我們很多企業(yè)沒有為員工支付社保這不是成本就比歐美低了嗎？
精益很重要—現(xiàn)在逐漸被大家認識到這是制造業(yè)的基礎(chǔ)，包括數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)。如果你去工廠里看看，你會無處不在的看到浪費，我時常會感慨—這樣的工廠何以盈利，你要知道，歐美的制造業(yè)尤其是日本的豐田在“精益”上面有多少年，多大的投入嗎？
很早以前做5S的時候—這是一項被稱為“掃地”的工作，現(xiàn)場整理、整頓，我曾經(jīng)做過這項工作，印象深刻，培訓(xùn)的第一課講“整潔的環(huán)境使人保持頭腦清晰”—這樣才能提高工作效率，在OTIS的時候關(guān)于5S的講解是這樣的，經(jīng)過大量測試，發(fā)現(xiàn)工地現(xiàn)場的工具擺放非常整齊—我們用筆在板上畫出各個扳手、鉗子等工具的輪廓，必須用完放回原處。
OTIS的統(tǒng)計是對于混亂和整齊的工地，每個工人因為尋找工具會每天多浪費30分鐘，而每個電梯需要四個人安裝，每天浪費2小時，而一個10層站的電梯需要30天的安裝時間，會導(dǎo)致60個工時的浪費，那么對于00年西子一家就安裝11000臺電梯的公司而言，就是6600萬工時的浪費—這僅僅是一個安裝工地，對于工廠、辦公室，對于生產(chǎn)制造的每一個細節(jié)，到底會有多少浪費？
我們從來都是“差不多”文化的土壤，沒有精細的管理你的工廠、制造流程。而歐美的企業(yè)已經(jīng)經(jīng)過百年的發(fā)展，他們已經(jīng)經(jīng)歷了無數(shù)的競爭，不斷的在每個細節(jié)降低浪費、消除不合理的流程、降低庫存—你會發(fā)現(xiàn)所有的運營管理教程都來自于歐美，因為他們經(jīng)歷了很多過程，他們總結(jié)了這些，并且形成了豐富的管理思想、原則、方法、工具體系。
這個道路你是必須走的—因為，這是無法跨越的，沒有經(jīng)歷這個過程就無法理解智能制造要提高質(zhì)量，應(yīng)該采集哪些數(shù)據(jù)、建立什么樣的模型來分析？如何改善，會遇到那些矛盾需要平衡。
質(zhì)量成本與交付才是制造的核心問題
智能制造的生產(chǎn)過程如何去通過數(shù)字化來獲得“可觀測性”—控制理論基本的思想就是“能觀能控”—先要監(jiān)測到你的問題，用數(shù)據(jù)說話，你才能知道問題在哪里，而在數(shù)字化過程所蘊含的管理思想、方法、模型與工具才是真正的“Know-How”—而Internet只是工具，這就是為什么任正非先生說“我們不要炫耀鋤頭，而忘了種地本身”。
因此，踐行智能制造，必須回歸到制造本身，不斷去用精進、禪定的專注才能發(fā)現(xiàn)問題，不斷的進步。
智能制造是一條路，一條很長的路，那些坑必須被填平，我們才能走在穩(wěn)定而正確的道路上。
文章來源：信息化和軟件服務(wù)網(wǎng)
